imply
第一音節の /ɪ/ は、日本語の『イ』よりも口を少し開いて発音する、短く曖昧な母音です。『プラ』の部分にアクセント（強勢）があります。最後の /aɪ/ は二重母音で、日本語の『アイ』に近いですが、より流れるように発音します。全体として、軽快かつ明瞭に発音することを心がけましょう。
それとなく示す
直接的な表現を避け、間接的に何かを伝えたり、ほのめかしたりするニュアンス。証拠はないが、状況証拠から推測できる場合などに使う。
My boss crossed his arms, which seemed to imply he wasn't happy with my proposal.
上司が腕を組んだので、私の企画に満足していないようにそれとなく示しているようでした。
※ この例文では、上司の「腕を組む」という行動が、言葉に出さなくても「不満」という気持ちをそれとなく示している情景が描かれています。会議やプレゼンの場で、相手の態度から意図を読み取ることはよくありますよね。このように、直接的な言葉がなくても態度や表情が何かを語っている、という状況で 'imply' はよく使われます。
When my friend said, "I'm really busy," she implied she couldn't come to the party.
友人が「本当に忙しいんだ」と言った時、彼女はパーティーに来られないことをそれとなく示していました。
※ この例文では、友人が「忙しい」という言葉を使って、直接「行けない」とは言わずに、パーティーに参加できないことを遠回しに伝えている状況です。日本でもよくあるように、相手に直接的な表現を避けて、やんわりと意図を伝える時に 'imply' が使えます。言葉の裏にある意味を読み取るような場面でぴったりです。
The unlocked front door implied that my brother had already arrived home.
玄関の鍵が開いていたので、兄はもう家に帰ってきていることをそれとなく示していました。
※ この例文では、「鍵が開いている」という状況が、誰かが既に家にいるという事実を「それとなく示している」様子を描いています。このように、物事の状態や状況が、ある事実や結果を自然と示唆している場合に 'imply' を使うことができます。家に着いてドアを見た時に、家族の誰かが先に帰っていると分かるような、日常のささやかな発見のシーンです。
意味する
言葉や行動が、意図的または必然的にある意味を持つことを示す。直接的な表現であり、意図や含意を明確に伝える。
Her silence seemed to imply that she was not happy with the plan.
彼女の沈黙は、その計画に満足していないことを示唆しているようだった。
※ 誰かが口に出さなくても、その態度や表情、沈黙が「暗に意味する」ことを伝えたい時に使います。この例文では、彼女が何も言わなかったことが、計画に不満があることをほのめかしている様子を描いています。
The empty refrigerator implied that someone had eaten all the food.
空の冷蔵庫は、誰かが全ての食べ物を食べてしまったことを意味していた。
※ この例文では、物や状況が「ある事実を指し示す」場合に使われています。冷蔵庫が空っぽという「状況」が、誰かが食べ物を全部食べたという「結果」を自然と教えてくれる場面です。直接的な言葉がなくても、状況が何かを語っている時にぴったりです。
The new rule implies we should arrive earlier for the meeting.
その新しい規則は、私たちが会議にもっと早く到着すべきだということを示唆している。
※ 新しい規則や提案が、直接的には言わないけれど「ある行動や結果を導く」ことを意味する場面です。この規則は「早く来なさい」とは明言していませんが、そうすることが望ましい、または必要だということを暗に含んでいる、というニュアンスです。
コロケーション
関連性を示唆する
※ 二つの事柄が直接的に述べられていないものの、間接的に関係があることをほのめかす場合に用います。例えば、ある出来事の後に別の出来事が起きた場合、『The increase in sales implied a connection to the new marketing campaign.（売上増加は新しいマーケティングキャンペーンとの関連性を示唆した）』のように使います。単に『suggest』と言うよりも、根拠や状況証拠があるニュアンスを含みます。ビジネスや学術的な文脈でよく見られます。
同意を暗に示す
※ 明示的な許可や同意がないものの、行動や態度から同意していると解釈できる状況を指します。例えば、ある提案に対して異議を唱えずに参加した場合、『His participation implied consent to the project.（彼の参加はプロジェクトへの同意を暗に示した）』のように使われます。法律や倫理的な議論において重要な概念であり、誤解を避けるために慎重な解釈が必要です。反対意見を表明する機会があったにもかかわらず、それを行わなかった場合に特に用いられます。
批判を暗に示す
※ 直接的な批判の言葉を使わずに、遠回しな言い方や態度で批判的な意図を示すこと。例えば、あるプロジェクトの結果に対して具体的な改善案を提示せずに曖昧なコメントをする場合、『His vague comments implied criticism of the project's leadership.（彼の曖昧なコメントはプロジェクトのリーダーシップへの批判を暗に示した）』のように使われます。人間関係において微妙なニュアンスを含むため、注意が必要です。相手に直接的な対立を避けつつ、不満や懸念を伝える際に用いられることがあります。
有罪を示唆する
※ 直接的に有罪を主張するのではなく、状況証拠や言動から間接的に有罪である可能性を示唆すること。例えば、事件現場に居合わせた人物がアリバイを明確に示せない場合、『His inability to provide a clear alibi implied guilt in the eyes of the investigators.（彼が明確なアリバイを提供できないことは、捜査官の目に有罪を示唆した）』のように使われます。法的な文脈やミステリー小説などでよく見られる表現です。無罪推定の原則があるため、慎重な判断が求められます。
脅威をほのめかす
※ 言葉や態度で、直接的な脅迫をせずに、相手に危害を加える可能性を示唆すること。例えば、競争相手に対して、将来的な不利益を示唆するような発言をする場合、『His veiled warnings implied a threat to the company's future prospects.（彼の覆われた警告は、会社の将来の見通しに対する脅威をほのめかした）』のように使われます。交渉や政治的な駆け引きにおいて用いられることがあります。婉曲的な表現であるため、解釈には注意が必要です。
暗黙の了解として理解されている
※ 明示的な説明や合意がなくても、関係者の間で共通認識として理解されている状態を指します。例えば、チームメンバーがお互いの役割を明確に定義していなくても、自然と協力してタスクを進める場合、『Their roles were implicitly understood within the team.（彼らの役割はチーム内で暗黙の了解として理解されていた）』のように使われます。組織文化や人間関係において重要な要素であり、円滑なコミュニケーションを促進します。ただし、誤解が生じる可能性もあるため、定期的な確認が必要です。
示唆されているように
※ 既に述べられた内容や状況から推測されることを指し示す際に用いられます。例えば、提案書の中でコスト削減の必要性が示唆されている場合に、『As implied in the proposal, we need to reduce costs significantly.（提案書で示唆されているように、コストを大幅に削減する必要があります）』のように使われます。文章や会話の流れをスムーズにし、読者や聞き手に対して理解を促す効果があります。フォーマルな文脈でよく使用されます。
使用シーン
学術論文や研究発表で、データや先行研究の結果が示す間接的な意味合いを説明する際に用いられます。例えば、「このデータは、サンプル集団における特定の行動パターンを示唆している」のように、直接的な言及を避けつつ、含意を伝える文脈で使われます。研究者が客観性を保ちながら議論を進めるために重要な語彙です。
ビジネス文書や会議において、直接的な表現を避け、相手に配慮しながら意図や提案を伝える際に使用されます。例えば、プロジェクトの遅延について報告する際に、「現在の進捗状況は、期日までの完了が困難であることを示唆しています」のように、婉曲的に問題点を指摘する場面で役立ちます。交渉や社内コミュニケーションにおいて、円滑な関係を維持するために有用です。
日常会話ではあまり使用されませんが、ニュース記事やドキュメンタリー番組など、ややフォーマルな文脈で耳にすることがあります。例えば、「専門家の分析は、経済状況の悪化を示唆している」のように、間接的な情報源から推測される事柄を伝える際に用いられます。教養のある会話や、社会問題について議論する際に理解しておくと良いでしょう。
関連語
類義語
提案する、示唆する。ある行動や考えを間接的に提示する。日常会話、ビジネス、学術など幅広い場面で使用される。 【ニュアンスの違い】implyよりも直接的で、提案や助言のニュアンスを含むことが多い。suggestは「提案」の意味合いが強く、implyは「ほのめかす」意味合いが強い。suggestの主語は人や組織であることが多い。 【混同しやすい点】suggestはthat節を伴う場合、動詞の原形を用いることがある（例：I suggest that he go）。また、suggest doingという形も頻繁に用いられる。
指し示す、示す。証拠や兆候によって何かを明らかにする。客観的な事実やデータに基づいて何かを示す場合に使われる。学術的な文脈や報道などでよく用いられる。 【ニュアンスの違い】implyよりも直接的で、証拠や根拠に基づいた指摘というニュアンスが強い。indicateは客観的な情報を示すが、implyはより主観的な解釈を含む可能性がある。 【混同しやすい点】indicateは具体的なデータや指標を伴うことが多い（例：The data indicates a rise in sales）。また、indicate that節の形も頻繁に用いられる。
ほのめかす、それとなく言う。間接的に情報を伝える。日常会話でよく用いられ、秘密やサプライズなど、直接言いたくないことを伝える際に使われる。 【ニュアンスの違い】implyよりも意図的で、遊び心や秘密めいたニュアンスを含むことが多い。hintは「手がかり」という意味もあり、相手に気づかせようとする意図が強い。 【混同しやすい点】hintは名詞としても動詞としても使われる。hint at somethingという形で、何かをほのめかすという意味になる。
- insinuate
当てこする、遠回しに言う。不快なことや批判を間接的に伝える。しばしばネガティブな意味合いで使用され、相手を傷つけたり、不快にさせたりする意図が含まれることがある。 【ニュアンスの違い】implyよりも悪意があり、間接的な非難や中傷というニュアンスが強い。insinuateは、相手に不快感を与える意図がある場合に使われることが多い。 【混同しやすい点】insinuateは、しばしば風刺や皮肉を込めて使われる。フォーマルな場面では避けるべき表現。
含意する、暗示する。言葉や記号が持つ、直接的な意味（denotation）以外の意味合いを指す。文学、言語学、記号学などの学術的な文脈でよく用いられる。 【ニュアンスの違い】implyとは異なり、connoteは言葉自体が持つ意味合いを指す。implyは話し手や書き手が意図的に意味を伝える行為を指すが、connoteは言葉が文化的に持つ意味合いを指す。 【混同しやすい点】connoteは、言葉の持つ文化的、感情的な意味合いを指すため、文脈によって意味が大きく異なることがある。
（秘密などを）漏らす、裏切る。意図せずに秘密や感情を表に出してしまう。文学作品や心理学的な議論で用いられる。 【ニュアンスの違い】implyとは異なり、betrayは意図的ではないことが多い。betrayは、隠していたものが露呈してしまうニュアンスが強い。 【混同しやすい点】betrayは裏切るという意味でよく使われるが、秘密を漏らすという意味もあることに注意。
派生語
『暗黙の』という意味の形容詞。『imply』と同様に『中に折り込む』という語源を持ち、明示されていなくとも含まれていることを示す。日常会話からビジネス文書、学術論文まで幅広く使われるが、フォーマルな場面でより頻繁に使われる。例：implicit agreement（暗黙の合意）。
『含意』『暗示』『影響』という意味の名詞。『imply』の行為や結果を表し、何かが間接的に示されること、またはある行動や決定がもたらす結果を指す。学術論文やニュース記事で、ある事柄が別の事柄に及ぼす影響を議論する際によく用いられる。例：The implication of the study（研究の含意）。
- implied
『暗黙の』『暗示された』という意味の形容詞または過去分詞。『imply』の過去分詞形であり、契約や法律などの文脈で、明示されていなくとも当然含まれていると解釈される場合に用いられる。例：implied consent（黙示の同意）。
反意語
『明言する』『述べる』という意味の動詞。『imply』が間接的に伝えるのに対し、『state』は直接的かつ明確に何かを伝える。公式な声明や証言など、誤解の余地がないように意図的に伝える場面で用いられる。例：He stated his opinion clearly（彼は自分の意見をはっきりと述べた）。
『宣言する』『公表する』という意味の動詞。『state』よりもさらに公式で、公に対して何かをはっきりと表明するニュアンスが強い。『imply』とは対照的に、隠すことなく、公然と意思を伝える。例：declare war（宣戦布告）。
『表現する』という意味の動詞。『imply』が間接的に伝えるのに対し、『express』は感情や考えを言葉、表情、行動などによって直接的に表す。自己開示や意思伝達において重要な役割を果たす。例：express gratitude（感謝の意を表す）。
語源
「imply（それとなく示す、意味する）」は、ラテン語の「implicare（巻き込む、包み込む）」に由来します。この「implicare」は、「in-（中に）」と「plicare（折り畳む、編む）」という二つの要素から構成されています。「in-」は「内側へ」という意味を表し、「plicare」は「プリーツ」や「apply（応用する）」といった単語にも見られるように、「折り重ねる、編み込む」といった意味合いを持ちます。つまり、「imply」は、文字通りには「内側に折り畳む」という意味合いを持ち、そこから「直接的には言わないが、内側に意味を畳み込むようにそれとなく示す」という意味へと発展しました。例えば、表情や状況から何かを「察する」場合、言葉に出さずとも何かが「示唆」されている、つまり「imply」されていると言えます。
暗記法
「imply」は、言葉を選び、多くを語らない奥ゆかしさから生まれた。イギリス貴族社会では、直接的な表現を避け、婉曲に意を伝えることが教養とされた。文学においては、行間を読むように、作者が暗示するテーマを読み解く知的遊戯が生まれる。ビジネスや政治の場では、言葉の綾で相手を説得し、自らの立場を有利に進める。言葉にしない美学、それが「imply」の背景にある。
混同しやすい単語
『imply』と『infer』は意味が対照的で、非常によく混同されます。『imply』は『ほのめかす、暗示する』という意味で、話し手や書き手が意図的に行う行為です。一方、『infer』は『推論する、推測する』という意味で、聞き手や読み手が情報から結論を導き出す行為です。スペルも似ており、接頭辞 in- と im- の違いに注意が必要です。英語学習者は、誰が情報を発信し、誰がそれを受け取って解釈しているのかを意識することで、この2つの単語を区別できます。語源的には、'imply'はラテン語の'implicare'(巻き込む)に由来し、'infer'は'inferre'(運び込む)に由来します。この違いを意識すると、意味の違いが理解しやすくなります。
『imply』と『employ』は、語頭が似ているためスペルミスが起こりやすいです。『employ』は『雇用する』という意味で、動詞として使われます。また、『利用する』という意味もあります。ビジネスシーンで頻繁に使われる単語なので、正確にスペルを覚えることが重要です。発音も異なり、'imply'は/ɪmˈplaɪ/ですが、'employ'は/ɪmˈplɔɪ/です。母音の発音に注意しましょう。'employ'はフランス語の'employer'に由来し、'en-'（中に）と'ployer'（使う）が組み合わさった言葉です。
『imply』と『apply』は、語尾のスペルが似ているため、特に書き言葉で混同しやすいです。『apply』は『申し込む』、『適用する』という意味で、'to'や'for'といった前置詞と組み合わせて使われることが多いです。発音も異なり、'imply'は/ɪmˈplaɪ/ですが、'apply'は/əˈplaɪ/です。語頭の母音の発音に注意しましょう。'apply'はラテン語の'applicare'(付着させる)に由来し、物理的に何かを貼り付けるイメージから、抽象的な『適用する』という意味に発展しました。
『imply』と『empire』は、スペルの一部が似ており、特に語尾の '-ire' と '-ly' の違いを見落としやすいです。『empire』は『帝国』という意味の名詞で、政治的な文脈でよく使われます。発音も異なり、'imply'は/ɪmˈplaɪ/ですが、'empire'は /ˈempaɪər/ です。語源的には、'empire'はラテン語の'imperium'(支配権)に由来します。
『imply』と『empty』は、語頭の母音と、子音字が共通しているため、発音とスペルの両方で混同される可能性があります。『empty』は『空の』という意味の形容詞で、他に『空にする』という意味の動詞としても使われます。発音は全く異なり、'imply'は/ɪmˈplaɪ/ですが、'empty'は /ˈempti/ です。'empty'は古英語の'æmtig'に由来します。
『imply』と『simple』は、スペルが似ており、特に語尾の '-ple' と '-ply' を見間違えやすいです。『simple』は『単純な』という意味の形容詞で、'imply'とは品詞も意味も大きく異なります。発音も異なり、'imply'は/ɪmˈplaɪ/ですが、'simple'は /ˈsɪmpl/ です。'simple'はラテン語の'simplex'(単一の)に由来します。
誤用例
日本語の『暗に〜を意味する』という表現を直訳すると、つい『imply』を使ってしまいがちですが、これは不自然です。『imply』は、話し手や書き手が意図的に間接的な表現を使う場合に適しています。この例では、彼の沈黙は状況証拠として犯罪を認めている『可能性を示唆している』に過ぎないため、『suggest』を使う方が適切です。日本語の『意味する』に引きずられず、英語では誰が（または何が）意味しているのかを意識することが重要です。また、imply は、明示的に述べないことによって間接的に伝えるニュアンスが強く、責任を回避するような印象を与えることもあります。
ここでも、日本語の『〜ということは…を意味する』という思考回路が誤用を生んでいます。『imply』は、通常、人（または、人格化された主体）が何かを意図的に示唆する場合に使われます。一方、『indicate』は、事実やデータなどが客観的に何かを示している状況を表すのに適しています。この文脈では、応募者数という客観的なデータが人気を示しているため、『indicate』がより適切です。日本人が無生物主語の文に慣れていないことも、この誤用の原因の一つと考えられます。英語では、無生物主語の文を積極的に使うことで、より客観的なニュアンスを出すことができます。
この誤用は、前置詞の誤用と、目的語の欠如が原因です。まず、『imply』は通常、直接人を目的語に取りません。何かについて『ほのめかす』場合は、『imply something (about someone)』のように表現します。また、日本語の『私のことを言ってるの？』というニュアンスを直訳しようとして、このような誤りが起こりやすいです。英語では、具体的に何をほのめかしているのかを明確にすることが重要です。さらに、文化的背景として、英語圏では直接的なコミュニケーションが好まれる傾向があり、曖昧な表現は誤解を招きやすいという点も考慮する必要があります。
文化的背景
「imply（暗示する）」は、直接的な表現を避け、間接的に意味を伝える際に用いられる言葉であり、そこには時に、言葉にしないことで守られるべき社会的配慮や、相手の解釈に委ねることで生まれる奥行きのあるコミュニケーションという文化が潜んでいます。特に、フォーマルな場や繊細な話題において、直接的な表現を避けることで、相手への敬意や関係性の維持を図るという、英語圏における婉曲表現の美学を体現する言葉と言えるでしょう。
例えば、イギリスの階級社会においては、直接的な批判や意見の相違を避けることが、円滑な人間関係を保つ上で重要視されてきました。「imply」は、そのような社会において、相手の顔を立てながら、自身の意図を伝えるための洗練されたコミュニケーション手段として発展してきたと考えられます。貴族や上流階級の人々が、直接的な表現を避け、暗示や婉曲表現を用いることで、相手に不快感を与えずに、自身の立場や意見を伝えるという文化が、この言葉の使用頻度を高め、そのニュアンスを豊かにしてきたと言えるでしょう。
また、文学作品においても、「imply」は重要な役割を果たします。登場人物の行動や言葉の端々に、作者の意図や物語のテーマを暗示させることで、読者の想像力を刺激し、作品に深みを与えることができます。例えば、ヘミングウェイの作品では、登場人物の会話や行動から、戦争のトラウマや人間の孤独といったテーマが暗示的に語られます。読者は、直接的な説明を受けなくても、登場人物の心情や物語の背景を読み解き、作品全体の意味を理解することができるのです。このように、「imply」は、作者と読者の間の暗黙の了解として機能し、作品の解釈に多様性をもたらすとともに、読者に深い感動を与える力を持っています。
現代社会においても、「imply」は、ビジネスシーンや政治の世界など、様々な場面で活用されています。交渉の場においては、相手の立場や状況を考慮しながら、自身の要求を暗示的に伝えることで、合意形成を円滑に進めることができます。また、政治家が政策について語る際にも、直接的な表現を避け、暗示的な言葉を用いることで、支持者層を広げたり、反対勢力からの批判をかわしたりすることができます。しかし、あまりにも暗示的な表現に終始すると、相手に誤解を与えたり、不信感を抱かせたりする可能性もあるため、注意が必要です。言葉を選び、相手の理解度や文化的な背景を考慮しながら、「imply」を適切に使いこなすことが、円滑なコミュニケーションを実現するための鍵となるでしょう。
試験傾向
1. 出題形式：主に長文読解、稀に語彙問題。2. 頻度と級・パート：準1級以上で比較的頻出。3. 文脈・例題の特徴：アカデミックな内容、社会問題など。4. 学習者への注意点・アドバイス：名詞形 implication との区別、文脈による意味のニュアンス（示唆する、ほのめかす）を理解。
1. 出題形式：Part 5（短文穴埋め）、Part 7（長文読解）。2. 頻度と級・パート：Part 7で比較的頻出。3. 文脈・例題の特徴：ビジネス文書、契約書、報告書など。4. 学習者への注意点・アドバイス：ビジネスシーンでの「暗に示す」「それとなく伝える」といった意味合いを把握。同義語（suggest, indicate）との使い分け。
1. 出題形式：リーディングセクション。2. 頻度と級・パート：頻出単語。3. 文脈・例題の特徴：学術論文、科学記事、歴史的文書など。抽象的な概念や複雑な議論を含む文脈で使われることが多い。4. 学習者への注意点・アドバイス：文章全体から筆者の意図を読み取る必要がある。implication（含意、影響）という名詞形も重要。
1. 出題形式：長文読解、和訳問題。2. 頻度と級・パート：難関大学で頻出。3. 文脈・例題の特徴：評論文、小説など幅広い。4. 学習者への注意点・アドバイス：文脈から「意味する」「示唆する」といった意味を正確に把握する必要がある。特に比喩表現や間接的な表現が含まれる場合に注意。