argue
強勢は最初の音節にあります。/ɑːr/ は日本語の「アー」よりも口を大きく開け、舌を少し奥に引くイメージで発音します。最後の /juː/ は「ユー」ですが、/ɡ/ の後に続くため、やや口をすぼめて発音するとより自然です。また、語尾の /uː/ は長音なので、しっかり伸ばすことを意識しましょう。
専門的な内容に関するご注意
このページには、健康、金融、法律など、専門的な知識を必要とする内容が含まれている可能性があります。本サイトの情報は学習目的で提供されており、専門家による助言の代わりとなるものではありません。重要な判断を行う際には、必ず資格を持つ専門家にご相談ください。
議論する
意見の相違を言葉で伝え、解決しようと試みる行為。論理的な根拠や証拠を用いて自分の主張を支持し、相手を説得しようとするニュアンスを含む。フォーマルな討論から日常的な口論まで幅広く使われる。
My brother and I often argue about who uses the TV remote.
私と弟は、誰がテレビのリモコンを使うかでよく言い争います。
※ この例文は、家族や親しい人との間で起こる、日常的でちょっとした口論の場面を描いています。「argue about A」で「Aについて言い争う」という、非常によく使われる形です。誰もが経験するような、ごく普通の状況なので、イメージしやすいでしょう。
We argued for an hour about the best way to finish our project.
私たちはプロジェクトをどう終わらせるかについて、1時間も議論しました。
※ ここでは「argue」が、単なる口論ではなく、何かを決定するために真剣に意見を交わす「議論する」という意味で使われています。意見が対立することもありますが、お互いの考えをぶつけ合う建設的な場面です。「for an hour」で時間の長さが加わり、議論の熱量も伝わります。
She always argues strongly for her beliefs during meetings.
彼女は会議中、常に自分の信念を強く主張します。
※ この例文は、自分の意見や信念を「強く主張する」「論じる」という「argue」の使い方を示しています。「argue for A」で「Aを支持して論じる」「Aを擁護する」という意味になり、特定の立場を明確にする際に役立ちます。会議のような公の場で、自分の考えをはっきりと述べる様子が目に浮かびますね。
主張する
自分の意見や考えを強く、自信を持って表明する行為。必ずしも相手と対立している必要はなく、単に自分の立場を明確にする場合にも用いられる。しばしば、根拠や理由を伴う。
He argued that the new plan would save a lot of money.
彼は、新しい計画がお金をたくさん節約できると主張した。
※ 会議室で、彼がデータや理由を示しながら、新しい計画のメリットを力説している様子が目に浮かびますね。`argue` は、単に「言う」だけでなく、「根拠を示して自分の意見を強く主張する」というニュアンスがあります。特にビジネスの場や議論で、自分の意見を通したいときに使われる典型的な形です。
My friend always argues that action movies are the best.
私の友人はいつも、アクション映画が最高だと主張する。
※ カフェで、友人がアクション映画の魅力を熱く語っている場面を想像してみてください。`always argues` とすることで、「いつもそう主張している」という、その人の口癖や考え方の傾向を表せます。日常生活で、自分の好きなものや考えをはっきりと述べる際によく使われる表現です。
The child argued that he wanted to play more games.
その子供は、もっとゲームをしたいと主張した。
※ 宿題を終えた子供が、親に「あとちょっとだけ！」とゲームをねだっている様子が目に浮かびますね。`argue` は、意見の対立がある場面で、自分の要求や考えを強く訴えかける時にも使われます。身近な家族間の会話など、親しい間柄でも使われる自然な表現です。
コロケーション
（法廷などで）主張を述べる、弁論する
※ 法廷や議論の場で、自分の立場や主張を論理的に展開し、相手を説得しようとすることを指します。単に意見を述べるだけでなく、証拠や理屈に基づいて詳細に説明するニュアンスを含みます。例えば、弁護士が法廷で被告の無罪を主張する際に 'argue a case' を用います。ビジネスシーンでも、プロジェクトの承認を得るために上司を説得する際に使えます。
～に賛成/反対の論を唱える
※ 特定の政策や提案、行動に対して、賛成または反対の立場から論理的に議論を展開することを意味します。単に好き嫌いを述べるのではなく、根拠や理由を提示して自分の意見を正当化しようとするニュアンスがあります。フォーマルな議論や討論会、論文などでよく用いられます。'argue in favor of' (～に賛成する) や 'argue in opposition to' (～に反対する) のように、前置詞句を伴うこともあります。
（判定などに対して）文句を言う、反論する
※ もともとはクリケットの審判の判定に不服を唱えることから生まれた表現で、スポーツに限らず、決定事項や結果に対して不満や異議を唱えることを指します。特に、結果が覆らないと分かっていても、不満をぶつけるニュアンスがあります。やや口語的で、インフォーマルな場面で使われることが多いです。例えば、上司の決定に不満を言う場合などに使えます。
～だと主張する
※ 自分の意見や見解を述べる際に、'argue that...' という形で文を始めることで、その意見が単なる個人的な感情ではなく、根拠に基づいた主張であることを強調できます。学術論文やフォーマルな議論でよく用いられます。例えば、'I would argue that...' (私は～だと主張したい) のように使います。
～と口論する、議論する
※ 誰かと意見の相違があり、感情的に、または論理的に議論を交わすことを意味します。必ずしも否定的な意味合いだけでなく、意見交換を通じて理解を深める場合にも使われます。ただし、激しい口論や喧嘩を指す場合もあります。例えば、'They were arguing about money.' (彼らは金銭について口論していた) のように使います。
強く主張する
※ 自分の意見や主張を強調する際に使われます。単に意見を述べるだけでなく、強い確信や信念を持って主張するニュアンスが含まれます。プレゼンテーションや会議など、自分の意見を強く訴えたい場面で効果的です。 'I strongly argue that this policy is essential for our future success.' (この政策は将来の成功に不可欠だと強く主張します。)のように使われます。
執拗に議論する、議論を譲らない
※ 目的を達成するために、粘り強く議論を続ける様子を表します。相手がなかなか同意しない場合でも、諦めずに論理的に説得しようとするニュアンスがあります。ビジネス交渉や政治的な駆け引きなど、目的達成のために強い意志が必要な場面で用いられます。例えば、'He relentlessly argued for the budget increase.' (彼は予算増額のために執拗に議論した。)のように使われます。
使用シーン
学術論文や研究発表で頻繁に使用されます。特に社会科学や人文科学分野では、異なる理論や仮説を「議論する」際や、自身の研究結果を「主張する」際に不可欠な語彙です。例えば、「先行研究はXという結果を示しているが、本研究ではYという結果が得られた。この相違について議論する」というように使われます。文語的な表現が中心です。
ビジネスシーンでは、会議や交渉の場で、意見の相違を「議論する」際や、提案や計画を「主張する」際に用いられます。ただし、感情的な対立を避けるため、より丁寧な表現（例えば、'discuss' や 'present an argument'）が好まれる傾向があります。報告書など文書では、客観的な根拠に基づいた「主張」を展開するために使用されます。例：「市場調査の結果を argue して、新製品のターゲット層を決定した。」
日常会話では、意見の相違を「議論する」という意味で使われることが多いですが、しばしば口論や喧嘩といったネガティブなニュアンスを伴うことがあります。そのため、家族や友人との間では、より穏やかな表現（例えば、'discuss' や 'talk about'）が好まれることもあります。ニュースや報道番組では、政治的な議論や法的論争を伝える際に使用されることがあります。例：「近所の騒音問題について、大家さんと argue したが、解決しなかった。」
関連語
類義語
公式な議論や、事実の正確性、権利、所有権などについて意見が対立する場合に使われます。ビジネス、法律、政治などの文脈でよく見られます。 【ニュアンスの違い】"argue"よりも形式ばった、客観的な議論というニュアンスが強く、感情的な要素は比較的少ないです。事実や証拠に基づいて論争するイメージです。 【混同しやすい点】"argue"が個人的な意見の相違にも使えるのに対し、"dispute"はより公式な状況、具体的な問題や事実関係の争いに用いられることが多いです。また、"dispute"は名詞としても使われます。
特定のテーマについて、異なる意見を持つ人々が、公開の場で議論を交わすことを指します。政治、学術、教育などの文脈でよく使われます。フォーマルな議論の形式を伴うことが多いです。 【ニュアンスの違い】"argue"が個人的な意見の主張を含むのに対し、"debate"はより構造化され、ルールに則った議論を意味します。聴衆がいることを前提とし、説得力を重視する傾向があります。 【混同しやすい点】"argue"が必ずしも聴衆を必要としない個人的な意見交換にも使えるのに対し、"debate"は公開の場での議論を指します。また、"debate"は名詞としても使われます。
個人的な感情が強く表れた、口論や言い争いを指します。家族、友人、恋人など、親しい間柄での感情的な対立によく用いられます。日常会話でよく見られます。 【ニュアンスの違い】"argue"よりも感情的で、しばしば不快な状況を伴います。怒り、不満、いらだちなどの感情が強く表出されることが多いです。 【混同しやすい点】"argue"が必ずしも感情的ではない議論にも使えるのに対し、"quarrel"は感情的な対立に限定されます。また、"quarrel"は名詞としても使われます。
ある主張や意見を強く主張することを意味します。訴訟、学術論文、スポーツなど、競争的な文脈でよく使われます。自分の立場を擁護するニュアンスがあります。 【ニュアンスの違い】"argue"が単に意見を述べることを意味するのに対し、"contend"は自分の意見が正しいと強く主張し、反論に立ち向かう姿勢を示します。よりフォーマルで強い言葉です。 【混同しやすい点】"argue"が中立的な議論にも使えるのに対し、"contend"は自分の意見を積極的に擁護する際に用いられます。また、"contend"はしばしば"that"節を伴い、主張の内容を示します（例：He contended that he was innocent.）。
論理的な思考を用いて、ある結論を導き出すことを意味します。学術、哲学、科学など、客観的な思考が求められる文脈でよく使われます。根拠に基づいて説明するニュアンスがあります。 【ニュアンスの違い】"argue"が意見の相違を伴う議論を意味するのに対し、"reason"は論理的な思考過程そのものを指します。客観性と合理性を重視します。 【混同しやすい点】"argue"が感情的な要素を含む場合があるのに対し、"reason"は感情を排除し、論理に基づいて結論を導き出すことに重点を置きます。また、"reason"は名詞としても使われ、「理由」という意味になります。
複雑で長引く、しばしば不愉快な議論や交渉を意味します。政治、ビジネス、法律など、利害関係が複雑に絡み合う状況でよく使われます。ずる賢さや駆け引きが含まれるニュアンスがあります。 【ニュアンスの違い】"argue"よりも、議論が泥沼化し、解決が難しい状況を示唆します。時間とエネルギーを浪費するような、不毛な議論というニュアンスがあります。 【混同しやすい点】"argue"が必ずしも長引く議論を意味しないのに対し、"wrangle"は長期化し、解決が困難な議論に限定されます。また、"wrangle"はしばしば軽蔑的な意味合いを伴います。
派生語
名詞で「議論、主張」の意味。動詞 argue から派生し、議論という行為や、議論によって生じる主張そのものを指す。日常会話からビジネス、学術論文まで幅広く使用される。動詞の行為が名詞として具体化した例。
- argumentative
「議論好きな、論争的な」という意味の形容詞。argument（議論）に、形容詞化する接尾辞「-ative」が付いた形。人の性質を表す際に用いられ、やや否定的なニュアンスを含むことが多い。日常会話や文学作品などで見られる。
「おそらく、たぶん」という意味の副詞。argument（議論）に、副詞化する接尾辞「-ably」が付いた形。「議論の余地はあるが」というニュアンスを含み、意見を控えめに述べるときに用いる。ビジネス文書や学術論文でよく使われる。
反意語
「同意する、賛成する」という意味。argue が意見の相違を主張するのに対し、agree は意見の一致を示す。日常会話で頻繁に使われ、ビジネスシーンでも合意形成の場面で不可欠な語彙。argue が対立軸を示すのに対し、agree は協調軸を示す。
「（意見などが）一致する、同意する」という意味。agree と同様に同意を表すが、よりフォーマルな響きを持つ。ビジネス文書や学術論文で、公式な合意を示す際に用いられることが多い。argue が論争的な文脈で使用されるのに対し、concur はより客観的で冷静な文脈で使用される。
- acquiesce
「黙って従う、しぶしぶ同意する」という意味。argue が積極的に意見を主張するのに対し、acquiesce は反対意見を述べずに受け入れるニュアンスを持つ。政治的な文脈や、権力関係が明確な場面で用いられることがある。argue が能動的な態度を示すのに対し、acquiesce は受動的な態度を示す。
語源
「argue」は、ラテン語の「arguere（明らかにする、証明する）」に由来します。これはさらに遡ると、インド・ヨーロッパ祖語の「*arg-（輝く、白い）」という語根に関連しています。つまり、元々は「明るみに出す」「はっきりさせる」という意味合いが根底にあり、そこから「議論によって真実を明らかにする」「主張を明確にする」という意味へと発展しました。日本語で例えるなら、「論破」という言葉が近いかもしれません。「論」を用いて相手の主張を「破」ることで、真実を明らかにするというニュアンスです。したがって、「argue」は単なる口論ではなく、根拠を示して自説を明確にし、相手に理解を求める行為を意味します。
暗記法
「argue」は単なる意見交換ではない。自己の信念を主張し、相手を説得する、人間的欲求の表れだ。中世スコラ哲学では、神学論争の手段として真理探求に用いられたが、形式主義に陥ることも。現代では法廷や政治の場で、自己の正当性を主張する力となる一方、感情的な対立を招くことも。「argue」は知性、感情、社会構造が絡み合う言葉であり、議論を通じ相互理解を深める、社会の進歩と調和に不可欠なツールなのだ。
混同しやすい単語
『argue』は「議論する」という意味ですが、発音が似ている『argue for/against』という句動詞を名詞化した『argument』(議論、主張)と混同しやすいです。動詞と名詞で品詞が異なるため、文法的な構造に注意する必要があります。また、スペルも似ているため、スペルミスにも注意が必要です。
『agile』は「機敏な、すばやい」という意味で、特にビジネスの文脈で「アジャイル開発」のように使われます。発音の最初の部分が似ていますが、意味は全く異なります。スペルも似ているため、注意が必要です。語源的には、ラテン語の『agilis』(動きやすい)に由来します。
発音記号は異なりますが、音の響きが似ているため、聞き間違いやすいです。『argue』は動詞ですが、『a few』は「少しの」という意味を持つ形容詞句です。文脈を考慮して、どちらの意味であるかを判断する必要があります。例えば、『I have a few apples.』と『They argue about politics.』は全く異なる意味です。
『arc』は「弧」という意味で、数学や建築の分野でよく使われます。発音の母音部分が似ていますが、子音の構成が異なります。スペルも似ているため、混同しやすいです。語源的には、ラテン語の『arcus』(弓、弧)に由来します。
『urgency』は「緊急性」という意味で、『argue』とは意味も品詞も異なりますが、語源的に関連があります。どちらも印欧祖語の *serg- (急ぐ) に由来します。『urge』(促す)という単語も同じ語源です。単語のつながりを意識することで、記憶に残りやすくなります。
『arugula』は、イタリア語起源の言葉で、サラダに使われる葉野菜「ルッコラ」のことです。日本語ではあまりなじみがありませんが、英語のレシピなどで見かけることがあります。スペルと最初の音が似ているため、注意が必要です。
誤用例
日本人が『argue』を『議論する』という意味で捉え、その結果として『合意に至った』という文脈で使いがちですが、英語の『argue』は通常、意見の対立や論争を示唆します。日本語の『議論』は必ずしも対立を含意しませんが、英語の『argue』はより強い反対や異議のニュアンスを持ちます。もし合意に至ったことを強調したい場合は、『discuss』を用いる方が適切です。この誤用は、日本語の『議論』という言葉の包括的な意味合いが、英語の『argue』の持つ対立的な語感と完全に一致しないために起こります。英語では、合意に至る議論は 'discuss' や 'talk about' と表現し、意見の相違がある場合は 'argue' を用いるという区別を意識する必要があります。
『argue』は『主張する』という意味でも使えますが、この文脈ではやや不自然です。『argue』は、根拠が薄弱な主張や、感情的な反論を伴うニュアンスを含むことがあります。証拠が強く、状況が不利な場合、単に自分の立場を『主張する』というよりは、『（一貫して）言い張る』というニュアンスが適切です。そのため、ここでは『maintain』を使う方が自然です。日本語の『主張する』は比較的neutralな言葉ですが、英語の『argue』は状況によっては自己弁護や言い訳がましい印象を与える可能性があります。状況に応じて、より適切な動詞を選ぶ必要があります。
この文脈では、『argue』は不適切です。『argue』は、感情的な対立や論争を伴う議論を意味し、夕食のレストランを選ぶようなカジュアルな状況にはそぐいません。より穏やかで建設的な話し合いを意味する『discuss』を使うのが適切です。日本人は、些細な事柄についても『議論』という言葉を使いがちですが、英語では『argue』はより深刻な対立や意見の相違を指すため、軽い話題には不向きです。夕食の場所を決めるような場合は、'discuss' や 'talk about' を使うことで、より友好的で建設的な雰囲気になります。
文化的背景
「argue」は単なる議論ではなく、しばしば感情的な対立や、根深い意見の相違を伴う論争を表します。この単語は、単に事実を交換するだけでなく、自己の信念や立場を強く主張し、相手を説得しようとする、人間の根本的な欲求と結びついています。
歴史的に見ると、「argue」は中世のスコラ哲学における論証術と深く関わっています。当時、知識人は緻密な論理と修辞を用いて、神学や哲学の難題に挑みました。彼らは「argue」を通じて、既存の教義を批判的に検討し、新たな解釈を生み出そうとしました。この知的探求の過程で、「argue」は単なる意見の衝突を超え、真理を追求するための重要な手段と見なされるようになったのです。しかし同時に、スコラ哲学における議論は、しばしば形式主義に陥り、現実の問題から乖離するという批判も受けました。この二面性こそ、「argue」という言葉が持つ複雑さを象徴していると言えるでしょう。
現代社会においても、「argue」は政治、法律、ビジネスなど、様々な分野で重要な役割を果たしています。法廷では、弁護士が証拠と論理を用いて、クライアントの無罪を「argue」します。政治家は、自らの政策の正当性を「argue」し、国民の支持を得ようとします。企業は、市場での競争優位性を「argue」し、投資家を惹きつけます。このように、「argue」は、自己の利益や信念を擁護し、社会的な影響力を行使するための不可欠な手段となっているのです。しかし、同時に、「argue」は、対立や分断を生み出す可能性も孕んでいます。特に、感情的な対立が激化すると、「argue」は単なる意見の衝突を超え、人間関係を破壊するほどの力を持つことがあります。
「argue」という言葉は、人間の知性と感情、そして社会的な力関係が複雑に絡み合った、奥深い文化的背景を持っているのです。この単語を理解することは、単に語彙を増やすだけでなく、人間社会におけるコミュニケーションの本質を理解することにも繋がります。議論は、時に不快な感情を伴いますが、同時に、新たな視点や解決策を生み出す可能性を秘めています。「argue」を通じて、私たちは自己の信念を再確認し、他者との相互理解を深めることができるのです。だからこそ、「argue」は、単なる言葉を超え、人間社会における進歩と調和のための、重要なツールとして認識されるべきなのです。
試験傾向
- 出題形式: 主に長文読解、語彙問題（特に準1級以上）、ライティング（意見論述）
- 頻度と級・パート: 準1級、1級で頻出。2級でも長文読解で登場の可能性あり。
- 文脈・例題の特徴: 意見論述、社会問題、環境問題など、やや硬めのテーマで使われることが多い。
- 学習者への注意点・アドバイス: 「主張する」「議論する」の意味の使い分けを理解する。argue for/against のように前置詞とセットで覚える。名詞形 argument と合わせて学習。
- 出題形式: 主にPart 5（短文穴埋め）、Part 7（長文読解）。
- 頻度と級・パート: Part 7で比較的頻出。Part 5でも時々問われる。
- 文脈・例題の特徴: ビジネスに関する議論、提案、契約条件など。フォーマルな文脈で使用される。
- 学習者への注意点・アドバイス: 「主張する」の意味合いで使われることが多い。agree/disagree との組み合わせで問われることもある。argue with 人 (人と議論する), argue that 節 (～と主張する) のような構文を理解。
- 出題形式: リーディング、ライティング（Independent/Integrated Writing）
- 頻度と級・パート: アカデミックな文章で頻出。
- 文脈・例題の特徴: 学術的な議論、研究、歴史的考察など。高度な語彙力と読解力が必要。
- 学習者への注意点・アドバイス: アカデミックな文脈での「主張する」「論じる」の意味を理解する。名詞形 argument との関連性を理解する。類義語の contend, assert などと合わせて学習。
- 出題形式: 主に長文読解。記述問題（和訳、内容説明）で問われる可能性もある。
- 頻度と級・パート: 難関大学ほど頻出。
- 文脈・例題の特徴: 社会問題、科学、哲学など、幅広いテーマで登場。
- 学習者への注意点・アドバイス: 文脈から意味を推測する能力が重要。「主張する」の意味だけでなく、「～ということを示す」のような意味で使われる場合もある。argument の意味も合わせて理解する。