adjudicate
第2音節にアクセントがあります。/ə/ は曖昧母音で、力を抜いて発音します。/dʒuː/ は日本語の『ジュ』よりも唇を丸めて突き出すイメージです。最後の /eɪt/ は二重母音で、/eɪ/ を意識して発音するとよりネイティブに近い発音になります。/keɪt/ ではなく /dɪ/ を意識するとスムーズです。
専門的な内容に関するご注意
このページには、健康、金融、法律など、専門的な知識を必要とする内容が含まれている可能性があります。本サイトの情報は学習目的で提供されており、専門家による助言の代わりとなるものではありません。重要な判断を行う際には、必ず資格を持つ専門家にご相談ください。
裁定する
紛争や係争において、中立的な立場で判断を下し、最終的な決定を行うこと。裁判、仲裁、競技の判定などで用いられる。単に意見を言うのではなく、権限を持って決定するというニュアンス。
After listening to both sides, the judge had to adjudicate the complex case.
双方の意見を聞いた後、裁判官はその複雑な案件を裁定しなければなりませんでした。
※ この例文は、法廷で裁判官が両者の言い分を注意深く聞き、最終的な判断を下す場面を描写しています。「adjudicate」は、紛争や議論に最終的な決着をつける際に使われる、最も典型的な例です。特に法律の場面でよく使われます。had to は「～しなければならなかった」という義務の過去形です。
The committee was formed to adjudicate disputes between employees fairly.
その委員会は、従業員間の紛争を公平に裁定するために設立されました。
※ この例文は、会社の中で、社員同士の意見の食い違いや争い事が起こった時に、公正な立場の委員会が話し合い、解決策を導き出す場面をイメージさせます。「adjudicate」は、個人間の問題や組織内の紛争を、中立的な立場で解決する際にも使われます。was formed to... は「～するために設立された」という受動態の表現です。
The government agency will adjudicate all claims related to the disaster relief fund.
その政府機関は、災害救援基金に関するすべての請求を裁定する予定です。
※ この例文は、大きな災害の後、困っている人々が政府に支援を求める中で、担当の機関が公平に、そして慎重に、誰にどのくらいの支援が必要かを判断している場面を描いています。「adjudicate」は、政府や公的機関が、特定の基準に基づいて申請や要求を審査し、最終的な決定を下す際にも使われる、フォーマルな単語です。will adjudicate は「〜する予定だ」という未来の表現です。claims は「請求」「主張」という意味です。
調停する
当事者間の意見の相違を調整し、合意形成を支援すること。裁判のように一方的な決定ではなく、双方の納得を得ることを目指す。交渉や会議の場などで用いられる。
The judge calmly listened to both sides to adjudicate the long-standing dispute.
裁判官は、長引く紛争を調停するために、冷静に双方の話を聞きました。
※ この例文は、裁判官が法的な紛争を解決するために『adjudicate』を用いる、最も典型的な場面を描いています。裁判官が公平に話を聞き、最終的な判断を下すという情景が目に浮かびますね。この単語は、公式な場で権限を持つ人が「裁定を下す」というニュアンスが強いです。
The referee had to adjudicate a very close call at the end of the game.
審判は、試合終了間際の非常に微妙な判定を下さなければなりませんでした。
※ スポーツの試合で、審判（referee）がルールに基づいて勝敗や反則を『adjudicate』する状況です。特に「very close call（非常に微妙な判定）」という部分から、審判が重い責任を背負い、難しい決断を下す緊迫した場面が伝わってきます。公式な立場で判断を下す際に使われます。
The committee will meet next week to adjudicate all the scholarship applications.
委員会は来週、すべての奨学金申請を審査し、決定するために会合を開きます。
※ この例文では、委員会（committee）のような組織が、提出された申請や問題を審査し、正式な決定を下す際に『adjudicate』が使われています。奨学金申請を一つ一つ公平に検討し、誰に与えるかを決めるという、責任ある仕事の様子が想像できます。公式な審査や決定のプロセスでよく用いられる表現です。
コロケーション
紛争を裁定する
※ 「adjudicate」の最も基本的なコロケーションの一つで、争いや意見の相違を公平に判断し、解決するという意味です。裁判所、調停機関、あるいは社内の人事委員会など、正式な権限を持つ組織や個人が、客観的な立場から紛争の解決を図る状況で用いられます。単に「解決する(resolve)」よりも、法的な、あるいは公式なニュアンスが強く、中立的な立場からの判断が求められる点が特徴です。例えば、契約に関する紛争や、労働組合との争議などを裁定する場合に使われます。
当事者間を裁定する
※ 二者以上の当事者間の紛争や意見の対立を裁定することを意味します。この表現は、中立的な第三者が両者の主張を聞き、証拠を検討した上で、公平な判断を下す状況を示します。文脈としては、法廷での訴訟、仲裁、調停などが考えられます。単に「当事者を仲裁する(mediate)」よりも、より正式で権威のある裁定を下すというニュアンスがあります。例えば、国際紛争において、国際司法裁判所が当事国間を裁定する場面などが該当します。
申し立てを裁定する
※ 保険金請求、特許申請、あるいは何らかの権利の主張など、正式な申し立てに対して判断を下すことを意味します。審査機関や専門家が、提出された証拠や情報を基に、申し立てが正当であるかどうかを評価し、承認または拒否の決定を下す状況で用いられます。類似表現として「rule on a claim」がありますが、「adjudicate」の方がより正式で、詳細な調査や検討を伴うニュアンスがあります。例えば、政府機関が失業保険の申請を裁定する場面などが考えられます。
正当性を審理する
※ 申し立てや訴訟などの本質的な正当性や妥当性を判断することを意味します。手続き的な側面だけでなく、内容そのものの価値や根拠を評価するニュアンスが含まれます。裁判所が、訴訟の事実関係や法的根拠を詳細に検討し、判決を下す場合などに用いられます。類似表現として「assess the validity」がありますが、「adjudicate the merits」の方が、より法的な文脈で、詳細な審理を伴うニュアンスがあります。例えば、著作権侵害訴訟において、裁判所が原告の主張の正当性を審理する場面などが該当します。
公平に裁定する
※ 「fairly」という副詞を伴うことで、裁定が偏りなく、公正に行われることを強調します。裁判官、仲裁人、あるいは審査員などが、個人的な感情や先入観に左右されず、客観的な証拠に基づいて判断を下すことを意味します。特に、利害関係が対立する状況において、公平性が求められる場面で用いられます。類似表現として「impartially adjudicate」がありますが、「fairly」の方がより一般的で、日常会話でも使いやすい表現です。例えば、スポーツの審判が、公平に試合を裁定する場面などが考えられます。
迅速に裁定する
※ 「swiftly」という副詞を伴うことで、裁定が遅滞なく、迅速に行われることを強調します。訴訟、紛争、あるいは申請などが、できるだけ早く解決されることが望ましい場合に用いられます。特に、時間的制約がある状況や、迅速な解決が当事者にとって重要な場合に用いられます。類似表現として「expeditiously adjudicate」がありますが、「swiftly」の方がより平易で、口語的なニュアンスがあります。例えば、災害時の保険金請求を迅速に裁定する場面などが該当します。
使用シーン
学術論文や法学、社会学などの講義で使われます。例えば、裁判所の判決や紛争解決のプロセスを分析する際に、「裁判所が〜を裁定した(The court adjudicated...)」というように用いられます。また、研究者がデータや証拠を基に結論を導き出すプロセスを説明する際にも使用されます。
契約関連や紛争解決に関する文書、あるいは企業内倫理委員会などの報告書で使われることがあります。例えば、「第三者機関が紛争を裁定する(An independent body will adjudicate the dispute.)」という文脈で使用されます。日常的なビジネス会話ではあまり使われません。
ニュース報道やドキュメンタリー番組などで、国際紛争やスポーツ競技における審判の判断などを説明する際に使われることがあります。例えば、「審判が反則を裁定した(The referee adjudicated a foul.)」というように報道されます。日常会話で使うことはほとんどありません。
関連語
類義語
最も一般的な「判断する」という意味の動詞。裁判所だけでなく、広く意見や行動を評価する場面でも使われる。日常会話、ビジネス、学術など、あらゆる場面で使用される。 【ニュアンスの違い】「adjudicate」よりも一般的で、フォーマルな響きは弱い。紛争解決の専門的なニュアンスは薄く、個人的な意見や評価を含む場合がある。 【混同しやすい点】「judge」は名詞としても動詞としても使われるが、「adjudicate」は動詞のみ。「judge」は個人的な判断も含むが、「adjudicate」はより公式な判断を指す。
- arbitrate
紛争の当事者間の合意に基づいて、第三者が紛争を解決する手続きを行うこと。ビジネスや国際関係などでよく用いられる。 【ニュアンスの違い】「adjudicate」と同様に紛争解決に関わるが、「arbitrate」は当事者の合意が必要であり、より柔軟な解決を目指すニュアンスがある。「adjudicate」はより公式な権威による判断を意味する。 【混同しやすい点】「arbitrate」は当事者間の合意に基づくが、「adjudicate」は必ずしもそうではない。「arbitrate」の結果は「arbitration award（仲裁判断）」と呼ばれる。
紛争の当事者間に入り、合意形成を支援すること。調停とも呼ばれる。家族問題、労働問題、ビジネス紛争などで用いられる。 【ニュアンスの違い】「adjudicate」や「arbitrate」と異なり、第三者は決定権を持たず、あくまで合意形成を支援する役割を果たす。より非公式で、友好的な解決を目指す。 【混同しやすい点】「mediate」は当事者間のコミュニケーションを促進するが、「adjudicate」は第三者が一方的に判断を下す可能性がある。「mediate」は裁判外紛争解決（ADR）の一種。
「決定する」という意味の一般的な動詞。個人的な選択から重要な決定まで、幅広い場面で使用される。日常会話で頻繁に使われる。 【ニュアンスの違い】「adjudicate」よりもインフォーマルで、個人的な判断や選択を含む。紛争解決の専門的なニュアンスは全くない。 【混同しやすい点】「decide」は個人的な意思決定にも使えるが、「adjudicate」は通常、公式な紛争解決の文脈で使用される。「decide on/upon」で「〜に決定する」という句動詞になる。
「支配する」という意味の他に、「（裁判官などが）判決を下す」という意味を持つ。法律やスポーツの分野でよく用いられる。 【ニュアンスの違い】「adjudicate」と似ているが、「rule」はより直接的な判決や決定を下すニュアンスが強い。スポーツの試合での判定など、即時的な判断にも使われる。 【混同しやすい点】「rule」は名詞としても動詞としても使われ、意味も多岐にわたる。「adjudicate」よりも広い意味を持つため、文脈によって使い分ける必要がある。
「決定する」「特定する」という意味の動詞。調査や分析に基づいて結論を出す場合に使われる。学術論文や報告書などでよく用いられる。 【ニュアンスの違い】「adjudicate」よりも客観的な調査や分析に基づいた決定というニュアンスが強い。感情的な要素や個人的な意見は排除される傾向がある。 【混同しやすい点】「determine」は事実関係を明らかにする意味合いが強いが、「adjudicate」は法的な判断や裁定を下す意味合いが強い。「determine」は「determine the cause of」のように原因を特定する際にも使われる。
派生語
- adjudication
『裁定』『判決』を意味する名詞。動詞adjudicateの行為や結果を指し、抽象的な概念として、法律、ビジネス、スポーツなど、公式な判断が下される文脈で用いられる。学術論文や報道記事でも頻繁に見られる。
- adjudicative
『裁定の』『裁判の』という意味の形容詞。裁定に関連する性質や機能を示す。例えば、『adjudicative body（裁定機関）』のように、専門的な文脈で使用され、日常会話での使用頻度は低い。
『裁判官』『審査員』を意味する名詞。ad-（〜へ）とjudicare（判断する）の語源を共有し、判断を下す人を指す。日常会話から法廷まで幅広く使われ、比喩的に『評価する人』の意味でも用いられる。
反意語
- arbitrate
『仲裁する』という意味。adjudicateが公式な権威に基づいた判断を下すのに対し、arbitrateは当事者間の合意形成を促す。紛争解決の文脈で対比され、ビジネスや国際関係でよく用いられる。
『調停する』という意味。arbitrateと同様に当事者間の合意を目指すが、mediateはより中立的な立場から関与し、紛争の激化を防ぐことに重点を置く。家族問題や労働紛争などで用いられる。
『無視する』という意味。adjudicateが注意深く検討し判断を下すのに対し、ignoreは意図的に注意を払わない。日常会話から学術的な議論まで、広く用いられ、判断の放棄という点で対立する。
語源
"adjudicate"は、ラテン語の"ad-"（〜へ）と"judicare"（判断する、裁く）が組み合わさってできた単語です。"judicare"はさらに"jus"（法律、権利）と"dicare"（宣言する、示す）に分解できます。つまり、元々は「法律に基づいて宣言する」という意味合いを持っていました。日本語で例えるなら、「法に照らして明らかにする」というイメージです。裁判官が法廷で判決を下す様子を想像すると、この単語の持つ「正式な判断を下す」という意味が理解しやすいでしょう。"adjudicate"は、単に意見を述べるのではなく、権威ある立場で、法や規則に則って最終的な決定を下す行為を指します。
暗記法
「adjudicate」は単なる裁定ではない。古代ローマの裁判から、中世の領主裁判、現代の国際司法まで、社会の秩序と正義を守る人類の営みが宿る言葉。アーサー王が円卓の騎士の争いを裁いたように、リーダーシップと道徳的責任を象徴する。現代ではAIの判断を評価する人間の役割にも繋がり、技術革新の時代でも、倫理観と社会の公正さを守る重責を担う。
混同しやすい単語
『adjudicate』と『judge』は意味が非常に近く、どちらも『判断する』という意味合いを持ちます。しかし、『adjudicate』はより公式な、法的な文脈で使用されることが多いです。また、『judge』は名詞として『裁判官』という意味も持ちますが、『adjudicate』にはありません。発音も似ているため、文脈によって使い分ける必要があります。
『adjudicate』と『advocate』は、どちらも法律に関連する単語であり、接頭辞 'ad-' を共有するため、スペルと意味の両方で混同される可能性があります。『advocate』は『擁護する』または『弁護士』を意味し、自分の立場を支持する行為を指します。『adjudicate』は中立的な立場で判断を下すことを意味するため、役割が異なります。発音も似ていますが、アクセントの位置が異なります。『adjudicate』は 'ju' にアクセント、『advocate'は 'ad'にアクセントがあります。
『adjudicate』と『adjust』は、どちらも 'ad-' で始まるため、スペルが似ています。また、どちらも何らかの変更や修正を加えるという意味合いを含む可能性があります。『adjust』は『調整する』という意味で、より一般的な状況で使用されます。一方、『adjudicate』は紛争や意見の相違を解決するために正式な判断を下すことを意味します。発音も似ていますが、'just' と 'judic' の部分が異なります。
『adjudicate』と『arbitrate』は、どちらも紛争解決に関連する単語であり、意味が重なる部分があります。『arbitrate』は『仲裁する』という意味で、第三者が紛争当事者の間に入って解決策を提案することを指します。一方、『adjudicate』はより正式な、裁判所のような状況で判断を下すことを意味します。発音は似ていますが、スペルが大きく異なるため、注意が必要です。
『adjudicate』と『prejudice』は、どちらも 'jud-' の語根を含むため、スペルが似ています。『prejudice』は『偏見』という意味で、不当な先入観や偏った意見を持つことを指します。一方、『adjudicate』は公正な判断を下すことを意味するため、意味が正反対です。発音も 'pre' の部分が異なるため、注意が必要です。語源的に 'pre-' は『前もって』という意味を持ち、'jud-' は『判断』を意味するため、『前もって判断する』＝『偏見』となります。
『adjudicate』と『abdicate』は、どちらも接頭辞と語幹の組み合わせで構成されており、スペルが似ています。『abdicate』は『（王位などを）放棄する』という意味で、権力や責任を自ら手放すことを指します。一方、『adjudicate』は権力を行使して判断を下すことを意味するため、意味が異なります。発音も似ていますが、アクセントの位置が異なります。『adjudicate』は 'ju' にアクセント、『abdicate'は 'ab'にアクセントがあります。
誤用例
『adjudicate』は、特に法的な文脈や、紛争・競争において正式な決定を下す場合に使われます。プロジェクトの成功を判断するような一般的な状況では、より中立的な『judge』や『determine』が適切です。日本人が『裁定する』という言葉から、何でも決定するという意味で『adjudicate』を選んでしまうのは、語感のずれによる誤用です。日本語の『裁定』が持つ権威性や公式性を、英語の『adjudicate』に過剰に重ねてしまうことが原因と考えられます。
『adjudicate』は、提案を検討するという意味では不適切です。提案の良し悪しを判断し、最終的な決定を下すという意味合いが強いため、単に『consider（検討する）』とする方が自然です。日本人が『吟味する』という言葉を安易に『adjudicate』に置き換えてしまうケースが見られますが、『adjudicate』はよりフォーマルで、公式な判断を伴う場合に限られます。また、ビジネスシーンでは、相手に高圧的な印象を与えてしまう可能性もあります。
『adjudicate』は、紛争解決において、中立的な第三者が最終的な判断を下す場合に用いられます。当事者自身が紛争を解決しようとする場合は、『mediate（調停する）』や『resolve（解決する）』がより適切です。日本人が『裁く』という言葉から、紛争解決全般を『adjudicate』と表現してしまうのは、語義の範囲の誤解によるものです。英語では、当事者間の合意形成を目指す場合は『mediate』、客観的な立場で判断を下す場合は『adjudicate』と使い分けます。日本語の『裁く』には、より広い意味が含まれるため、英語に直訳する際には注意が必要です。
文化的背景
「adjudicate」は、単なる「裁定する」という行為を超え、社会の秩序維持、紛争解決、そして権威の正当性という、文化的に深い意味合いを帯びた言葉です。その背景には、古代ローマにおける裁判官の役割から、中世の領主裁判、そして現代の国際司法裁判所に至るまで、紛争を解決し、社会のバランスを保つための、人間社会の絶え間ない努力の歴史が刻まれています。
中世ヨーロッパにおいては、領主が領民間の紛争を裁くことが、その権威の象徴でした。「adjudicate」は、単に事実を認定するだけでなく、領主の正義感、公平さ、そして何よりも領民を保護する義務を体現する行為だったのです。この文脈では、「adjudicate」は、力による支配ではなく、法と正義に基づいた統治を意味していました。たとえば、アーサー王伝説では、アーサー王自身が円卓の騎士たちの間の争いを裁き、王国全体の調和を保つ役割を担っています。これは、理想的なリーダーシップと正義の追求を象徴するものであり、「adjudicate」が単なる法的行為を超え、道徳的な高潔さを意味するようになった背景を示しています。
現代社会においては、「adjudicate」は、裁判所や仲裁機関といった、より専門化された組織によって行われます。しかし、その根底にある「紛争を公平に解決し、社会秩序を維持する」という精神は変わっていません。スポーツの世界では、審判がルールに基づいてプレーを裁定し、フェアプレーの精神を維持します。ビジネスの世界では、契約紛争を仲裁人が「adjudicate」し、経済活動の安定を支えます。国際社会においては、国際司法裁判所が国家間の紛争を「adjudicate」し、平和維持に貢献します。このように、「adjudicate」は、社会のあらゆる場面で、公正な判断を下し、紛争を解決し、秩序を維持するために不可欠な行為なのです。
さらに、「adjudicate」は、単なる裁定行為だけでなく、その過程における透明性、公平性、そして正義の実現を包含する概念へと進化してきました。現代社会においては、AIがデータに基づいて判断を下す場面が増えていますが、その判断の妥当性を「adjudicate」（評価・判断）する責任は、依然として人間にあります。つまり、「adjudicate」は、技術革新が進む現代においても、人間の倫理観、価値観、そして社会全体の公正さを守るための、重要な役割を担っていると言えるでしょう。
試験傾向
準1級以上で出題される可能性があり、主に長文読解で出現します。1級では語彙問題で直接問われることもあります。
1. 出題形式: 長文読解、語彙問題
2. 頻度と級・パート: 準1級～1級
3. 文脈・例題の特徴: 社会問題、法律、国際関係など、やや硬めのテーマの文章で使われます。
4. 学習者への注意点・アドバイス: フォーマルな単語なので、日常会話での使用は稀です。関連語の「judgment」「judge」などとの意味の違いを理解しておきましょう。
TOEICでは、リーディングセクションで稀に出題されることがあります。
1. 出題形式: リーディング（Part 5, 6, 7）
2. 頻度と級・パート: 低頻度
3. 文脈・例題の特徴: 契約、訴訟、紛争解決など、ビジネス関連の文脈で使われることがあります。
4. 学習者への注意点・アドバイス: TOEIC対策としては優先順位は低いですが、法律や契約関連の単語として覚えておくと役立つことがあります。
TOEFL iBTのリーディングセクションで、アカデミックな文脈で出題される可能性があります。
1. 出題形式: リーディング
2. 頻度と級・パート: 中頻度
3. 文脈・例題の特徴: 社会科学、法律、歴史など、学術的な内容の文章で使われます。
4. 学習者への注意点・アドバイス: 同義語や類義語（e.g., arbitrate, mediate）とのニュアンスの違いを理解しておきましょう。名詞形（adjudication）も覚えておくと役立ちます。
難関大学の二次試験や私立大学の長文読解問題で出題される可能性があります。
1. 出題形式: 長文読解
2. 頻度と級・パート: 大学のレベルによる
3. 文脈・例題の特徴: 社会問題、国際関係、倫理など、論説文や評論文で使われることが多いです。
4. 学習者への注意点・アドバイス: 文脈から意味を推測する練習をしましょう。また、類義語や関連語を一緒に覚えることで、理解が深まります。